Axe 2 - CIRCULATIONS TOURISTIQUES
Un des positionnements centraux de lâEIREST conteste la façon dâaborder habituellement la patrimonialisation par la territorialitĂ© et la sĂ©dentarisation pour sâintĂ©resser Ă la façon dont le patrimoine se produit dans un contexte de circulations, de mobilitĂ©s et de migrations - et par les circulations, mobilitĂ©s et migrations. Les travaux menĂ©s dans le cadre des projets AAP, ANR citĂ©s plus haut ont mis en cause le modĂšle spatial fixiste du patrimoine, par la suite « consommĂ© » par les mobilitĂ©s afin dâexplorer la façon dont les mobilitĂ©s produisent du patrimoine. A lâinverse, cette approche aborde les mobilitĂ©s et les circulations comme co-productrices de patrimoine et donc co-constitutives du champ patrimonial, renvoyant Ă lâhypothĂšse dâun nouveau rĂ©gime de patrimonialisation. A ce titre devient fondamental le jeu scalaire territorialisation/dĂ©territorialisation/reterritorialisation du patrimoine.
A cet effet, au sein de cet axe est Ă©tudiĂ©e la question des hybridations patrimoniales reconfigurĂ©es sous lâeffet des mobilitĂ©s et circulations, mobilisant divers intermĂ©diaires, passeurs, in-between, dĂ©fenseurs ou facilitateurs, en Ă©tant attentifs Ă lâ « lâambivalence » des hybridations patrimoniales et des « traductions » opĂ©rĂ©es par les passeurs du patrimoine (Bhabha, 1995), et opĂ©rant Ă©galement Ă travers la circulation de dispositifs, normes, etc.
Enjeux et objets de recherches
Tout dâabord lâANR PATRIMONDI qui explore la façon dont les dynamiques de la patrimonialisation interfĂšrent avec les mobilitĂ©s touristiques et les circulations mondiales (de personnes, dâidĂ©es, de capitaux, dâimages).
Partant du constat que le lien entre "patrimoine" et "migration" a Ă©tĂ© largement interrogĂ© (Rautenberg, 2007, Fourcade, Legrand, 2008; Bertheleu, 2014), lâenjeu de cet axe serait dâĂ©tendre le champ de recherche Ă dâautres formes de mobilitĂ©s contemporaines et de circulations transnationales. Les rĂ©sultats de lâARP (Atelier de rĂ©flexion prospective, financĂ© par lâAgence nationale de la recherche) PA.TER.MONDI, invitaient Ă un tel Ă©largissement en mettant en lumiĂšre la nĂ©cessitĂ© de prendre en compte toute la diversitĂ© des mobilitĂ©s contemporaines dans lâĂ©tude du « patrimoine » : non seulement les migrations (diasporas), mais aussi lâimpact du numĂ©rique, du tourisme ou encore des politiques de restitution. Il sâagit de donc saisir plus largement la question du lien mobilitĂ©s-patrimonialisation en faisant appel et en discutant les cadres thĂ©oriques dĂ©veloppĂ©s rĂ©cemment dans divers champs des sciences sociales autour du « transnationalisme » et des circulations liĂ©es Ă la globalisation.
Cet axe aborde également la question de la circulation des normes et des doctrines. La diffusion des normes patrimoniales portées par des organismes internationaux (notamment l'UNESCO) soulÚve plusieurs types de questions.
Dâune part, la diffusion de ces normes rencontre des maniĂšres spĂ©cifiques de penser la transmission des biens et pratiques culturels, voire font face, dans certains contextes, Ă des « techniques de non-transmission et d'effacement de la mĂ©moire » (Taylor, 1997). Il y a donc lieu dâexaminer comment les politiques patrimoniales internationales sont adaptĂ©es en fonction des enjeux politiques locaux (Bendix, Eggert et Peselmann, 2012 ; Tornatore, 2012), comment elles sont traduites dans les vocabulaires locaux du patrimoine (Bondaz, GraezerBideau, Isnart, Leblon, 2014), voire « indigĂ©nisĂ©es » (Sahlins). Cette circulation est Ă double sens, puisque les conceptions locales et diverses des hĂ©ritages culturels influencent en retour, dans un processus que certains qualifient de « provincialisation » (Geismar, 2013), les politiques patrimoniales portĂ©es par les organismes internationaux.
Ces circulations dâidĂ©es et de concepts sont abordĂ©es dans le cadre de lâANR Ă travers lâexemple dâAngkor, et sur des terrains ocĂ©aniens.
Dâautre part, lâinternationalisation des normes patrimoniales implique Ă©galement la circulation de notions corollaires, notamment celles de « propriĂ©tĂ© intellectuelle » et dâ« industrie crĂ©ative ». En effet, l'Ă©mergence des politiques patrimoniales conduit Ă une redĂ©finition des pratiques artistiques non seulement comme « patrimoines » mais aussi comme ressources Ă©conomiques potentiellement utilisables dans le cadre des « industries de la culture » ou « industries crĂ©atives ». Ces derniĂšres sont dĂ©finies, par l'UNESCO notamment, comme permettant de « convertir la crĂ©ativitĂ© des pays en dĂ©veloppement en industries culturelles durables » (cf. site de l'UNESCO), selon un processus soutenant Ă la fois la crĂ©ation et le dĂ©veloppement Ă©conomique. Dans des contextes oĂč la notion de « propriĂ©tĂ© intellectuelle » Ă©tait parfois absente, et oĂč les pratiques patrimoniales Ă©taient extraites des Ă©changes marchands, il devient dĂ©sormais impĂ©ratif de dĂ©terminer qui sont les usagers, dĂ©tenteurs ou « propriĂ©taires » lĂ©gitimes des biens et pratiques afin de savoir Ă qui doit/peut profiter d'Ă©ventuelles retombĂ©es Ă©conomiques.
Ces questions, largement traitĂ©es aujourdâhui dans le monde anglophone (Drahos et Frankel, 2012 ; Geismar, 2013 ; Rimmer, 2015), nĂ©cessitent toute notre attention, et elles sont directement en lien avec la question touristique. Il sâagit de rĂ©examiner la question de la « marchandisation » et du rapport « marchand-non-marchand » qui, bien quâancienne dans les Ă©tudes touristiques, se pose aujourdâhui dâune maniĂšre inĂ©dite avec la circulation accrue des normes patrimoniales et des notions qui les accompagnent (propriĂ©tĂ© intellectuelle, industrie crĂ©ative), mais aussi avec les dynamiques dâhybridation et dâ"uberisation" Ă©voquĂ©es dans lâaxe rĂ©gulation.
Cet axe sâintĂ©resse enfin Ă la politique des savoirs dans le cadre des processus de patrimonialisation de lâenvironnement qui permet dâinterroger les multiples processus circulatoires Ă lâĆuvre dans la production du patrimoine dit « naturel » : les circulations historiques et contemporaines des acteurs, des pratiques et des reprĂ©sentations scientifiques de la nature (Pestre D., 2013, 2015) ainsi que les circulations des dispositifs communicationnels scientifiques de la nature qui en dĂ©coulent (Babou I., 2015).
Objets dâĂ©tude
- Patrimoine Mondial de lâUNESCO
- Musées globaux / Starchitecture
- Circulation des images /imaginaires
- Enjeux patrimoniaux et de propriété intellectuelle
- Patrimonialisation de lâenvironnement : circulations des savoirs scientifiques et des savoirs diasporiques dans la CaraĂŻbe
Projets
ARP PATERMONDI - Patrimoine(s), entre territorialisation et mondialisation
Le premier objectif de lâARP, constituĂ© dâun consortium pluridisciplinaire, a Ă©tĂ© de rĂ©pondre aux grands dĂ©fis du patrimoine par lâintermĂ©diaire dâun travail prospectif organisĂ© autour de 6 thĂ©matiques structurant les travaux de groupes de travail (GT) autour de 6 principaux enjeux :
- La compréhension des nouveaux ressorts de la patrimonialisation et des modalités de sa fabrique dans le contexte de la mondialisation ;
- Lâidentification et la mise en exergue des nouveaux pĂ©rimĂštres Ă©conomiques du patrimoine ;
- Lâanalyse des contours des nouvelles modalitĂ©s de conservation, de transmission et des critĂšres de lâauthenticitĂ© ;
- LâĂ©valuation et lâidentification des besoins Ă©mergeants pour de nouvelles formations et des nouveaux mĂ©tiers concernĂ©s par le patrimoine culturel mais aussi les nouveaux types dâinformation et de mĂ©diation nĂ©cessaires auprĂšs des publics ;
- La comprĂ©hension des nouveaux modes dâobservation, de mesure et dâĂ©valuation du patrimoine culturel ;
- LâĂ©valuation des nouvelles modalitĂ©s et dispositifs de mĂ©diations des patrimoines.
Par une approche systĂ©mique et dynamique, il a proposĂ©, Ă partir de scĂ©narii, des stratĂ©gies dâaction et se propose de faire Ă©merger de nouveaux champs de recherche autour de cet objet.
Il a enfin permis de fĂ©dĂ©rer et de mettre en rĂ©seau un ensemble dâacteurs acadĂ©miques, scientifiques, professionnels et politiques concernĂ©s par la question du Patrimoine Culturel.
Télécharger la synthÚse du projet
Le Projet sur le site de l'Agence Nationale de la Recherche
ANR PATRIMONDI -Les enjeux de la « patrimondialisation » ou la fabrique touristique du patrimoine culturel dans la mondialisation : ModÚles globaux, recompositions identitaires, hybridations
Les enjeux de la « patrimondialisation » ou la fabrique touristique du patrimoine culturel dans la mondialisation : ModĂšles globaux, recompositions identitaires, hybridations. Le projet PATERMONDI explore la façon dont les dynamiques de la patrimonialisation interfĂšrent avec les mobilitĂ©s touristiques et les circulations mondiales (de personnes, dâidĂ©es, de capitaux, dâimages). Lâanalyse est sous-tendue par lâhypothĂšse dâun nouveau rĂ©gime de patrimonialisation caractĂ©risĂ© par une coproduction touristique du patrimoine dans les dynamiques de mondialisation. Elle permettra de dĂ©passer lâanalyse classique dâun Ă©largissement continu du champ patrimonial, pour dĂ©finir et analyser les modalitĂ©s contemporaines et nouvelles de sa production. Le nĂ©ologisme de patrimondialisation, par son jeu sur lâassonance entre patrimonialisation et mondialisation, pense une tendancielle sortie des interfĂ©rences historiques entre patrimonialisation et construction nationale, au profit dâune mondialisation du patrimoine, mais aussi dâune mondialisation par le patrimoine.
Le Projet sur le site de l'Agence Nationale de la Recherche
Références
Babou I., 2015, « Patrimonialisation et politiques de la nature : le parc national de La RĂ©union », VertigO â la revue Ă©lectronique en sciences de lâenvironnement, Volume 15 NumĂ©ro 1.
Bendix Eggert R. A., Peselmann A., (éd.), The Heritage Regimes and the State, Gottingen, Göttingen University Press.
Bertheleu H. (dir.), 2014, Au nom de la mémoire. Le patrimoine des migrations en région Centre, Tours, Presses universitaires François Rabelais, 350 p.
Drahos P., Frankel S., 2012 « Indigenous PeoplesâInnovation and Intellecual Property : The Issues », in Peter Drahos et Susie Frankel (dir.), Indigenous peoplesâ innovations : intellectual property pathways to development, Canberra: ANU Press, [en ligne], press.anu.edu.au/publications/indigenous-peoples-innovation.
Fourcade M.-B, Legrand C. (dir.), 2008, Patrimoines des migrations, migrations des patrimoines, Presses universitaires de Laval, 181 p.
Geismar H., 2013, Treasured possessions. Indigenous Interventions into Cultural and Intellectual Property. Durham et Londres: Duke University Press.
Pestre D., 2015, ed., Histoire des sciences et des savoirs, 3 tomes, Seuil ; Pestre D., 2013, à contre-science: politiques et savoirs des sociétés contemporaines, Editions du Seuil, Paris.
Rautenberg M., 2007, « Les communautĂ©s imaginĂ©es de lâimmigration dans la construction patrimoniale », Les Cahiers de Framespa, dossier « Patrimoine et immigration », no 3 : framespa.revues.org/274.
Rimmer M. (ed.), Indigenous Intellectual Property: A Handbook of Contemporary Research, Cheltenham et Northampton: Edward Elgar
Taylor A-C., 1997, « L'oubli des morts et la mĂ©moire des meurtres», Terrain, n°89, âVivre avec le tempsâ, p.83-96.
Tornatore J-L., 2012, « Retour dâanthropologie : "le repas gastronomique des Françaisâ. ĂlĂ©ments dâethnographie dâune distinction patrimoniale », Ethnographiques.org, 24, [en ligne] URL : www.ethnographiques.org/2012/ Tornatore.
Sahlins M., 1989 [1985], Des Ăźles dans lâhistoire. Paris : Le Seuil.
Sahlins M., 2007, La découverte du vrai sauvage et autres essais. Paris : Gallimard
Wieviorka Michel, L'impĂ©ratif numĂ©rique ou La nouvelle Ăšre des sciences humaines et sociales ?, Paris, CNRS Ăditions, 2013, 64 p.